viernes, 30 de marzo de 2018

Teorías contra la resurrección, refutadas



(Post originalmente publicado el 18 de abril de 2009).

El domingo anterior, 12 de Abril, la iglesia cristiana celebró el día de resurrección. Es para la iglesia tan importante este suceso, que el cristianismo se levanta o cae con la resurrección. Sí, el apóstol Pablo sostiene esto en (1 Corintios 15;13-20) y el mismo Jesús hizo depender todas sus alegaciones ministeriales y divinas de este mismo hecho, la resurrección (Mateo 17;22-23).

(Opriman las citas bíblicas para leerlas completas).

Es por la importancia que para el cristianismo tiene la resurrección, que a través de los siglos los escépticos y adversarios se han empeñado en refutarla. Por otro lado, los defensores cristianos se han dado a la tarea de procurar establecer la historicidad de este evento, en base a la confiabilidad de los documentos del Nuevo Testamento (opriman aquí, para evidencia sobre la confiabilidad del Nuevo Testamento) y algunos otros, así como también a una sólida argumentación.

Derivado de lo anterior, los estudiosos han establecido cinco "hechos mínimos" relacionados con la resurrección, que no sólo los eruditos cristianos, sino también los escépticos más duros, reconocen como plenamente establecidos desde el punto de vista histórico-documental. Estos "hechos mínimos" son:

  1. Jesús murió por crucifixión romana.
  2. El sepulcro (plenamente identificable) en el cual fue puesto el cuerpo de Jesús, quedó vacío algunos días después.
  3. Los discípulos de Jesús sostuvieron firmemente la creencia (respaldada con sus muertes), de que Jesús se les apareció vivo después de haber sido muerto en la cruz.
  4. Saulo de Tarso (más tarde conocido como el apóstol Pablo), gran adversario del cristianismo, fue convertido a la fe cristiana y a partir de ello, fue su máximo exponente. Él sostuvo que fue debido a la aparición del Cristo resucitado.
  5. Santiago, hermano de Jesús, y escéptico del ministerio de Cristo durante toda su vida, fue convertido al cristianismo (debido a la aparición del Cristo resucitado).

La mejor explicación para el sepulcro vacío es la resurrección. Por supuesto, algunos eruditos escépticos han tratado de dar explicaciones alternativas al hecho de la tumba vacía. Para ello se han valido de supuestos como: "Las mujeres se equivocaron de tumba al ir a ungir el cuerpo de Jesús, al no encontrarlo creyeron que había resucitado ". O bien este: "El cuerpo sin vida de Jesús, fue robado de la tumba (ya sea por sus enemigos o bien por sus amigos)". O qué tal este: "Jesús no murió en la cruz. Fue descolgado de ella antes de morir, y estando en el sepulcro fue reavivado", y algunos otros.

Hace algún tiempo tuvimos la oportunidad de tocar este tema en el programa de radio "Diálogos de vida abundante". En este tratamos esas teorías que procuran negar la resurrección de Jesucristo, y presentamos su refutación.

Opriman en el reproductor a continuación, para que escuchen la grabación en mp3 de ese programa:


Creo firmemente que la iglesia está bien cimentada en su fe, sobre el hecho histórico de la resurrección. Gracias a este suceso acontecido en el tiempo, tenemos entre otras cosas el perdón de nuestros pecados (Romanos 4;25), contamos con la ayuda de Jesús que intercede por nosotros (Romanos 8;34), Él nos sostiene en nuestras debilidades y tentaciones (Hebreos 4;14-16), nos defiende y hace posible no sólo el perdón de nuestros pecados pasados sino de los actuales (1 Juan 2;1-2), así como también nos brinda la esperanza de nuestra propia resurrección a su semejanza (Romanos 6;5 y Filipenses 3;20-21).

Una vez aceptada la creencia en la existencia de Dios (para evidencia de ello, opriman aquí), creador de un universo tan impresionante en complejidad y diseño y tan rebosante de poder y energía, no debiera haber problema en creer que Él levantó a Jesucristo de entre los muertos. Es razonable.

La resurrección marca un abismo entre Jesús y el resto de los hombres considerados como líderes religiosos. Sólo Jesús resucitó dejando atrás una tumba vacía. Las tumbas del resto de los más destacados líderes religiosos, continúan ocupadas con sus restos mortales. La resurrección confirma que solo Jesús es divino (Romanos 1;4).

Gracias a la resurrección, los cristianos podemos decir "Maranata": ¡Señor, ven pronto!

Recuerden: "Creer es también pensar".

Saludos.

martes, 2 de enero de 2018

«¿Qué es la verdad?»




El gobernador de Judea, Poncio Pilato, le arrojó a Jesús esta misma pregunta cuando éste le fue presentado para ser juzgado como un malhechor. No obstante, Pilato no se quedó a oír la respuesta de Cristo (Juan 18;38).


En cierta ocasión, Stephen Covey (autor del éxito de librería Siete hábitos de la gente altamente efectiva), se presentó en un show televisivo. Pidió al auditorio que se encontraba en el set que realizara el siguiente ejercicio. Les dijo algo como esto: -Voy a pedirles que cierren sus ojos. Con sus ojos así y cuando yo les indique, cada uno de ustedes va a señalar hacia el norte. Van a mantener su dedo índice apuntando hacia el norte y conservarán los ojos cerrados. Cuando yo les indique, sin dejar de señalar, ustedes abrirán sus ojos. ¿Listos? ¡Ahora!-. 

Cuando los asistentes abrieron sus ojos y miraron a su alrededor, se dieron cuenta que cada persona presente estaba señalando hacia un lugar distinto. Hacia lo que cada uno de ellos creía, sentía, imaginaba o consideraba que era el norte. Es decir, cada quien eligió su «norte».


jueves, 28 de diciembre de 2017

«¿Quién eres tú para juzgar?» (breve crítica al relativismo)

"Hay una cosa de la que un profesor puede estar absolutamente seguro: casi todos los estudiantes que entran en la universidad creen, o dicen creer, que la verdad es relativa (...) Los estudiantes no pueden, por supuesto, defender su opinión. Es algo con lo que han sido adoctrinados"

(Allan Bloom. El cierre de la mente moderna.)

La frase «¿Quién eres tú para juzgar?» (y similares o derivadas, como por ejemplo «vive y deja vivir») es el caballo de batalla de la «nueva tolerancia». Se utiliza para acallar a las personas y evitar que pronuncien juicios (en el sentido de análisis, no de condenación) morales. Es decir, con ella se busca evitar que las personas expresen su opinión cuando ven en la conducta de otros algo que no debe hacerse, con el objetivo de solicitar que se corrija.

Por «nueva tolerancia» no me refiero a la tolerancia como hasta hace poco la entendió mi generación, Para ésta significaba reconocer y respetar las creencias y conductas de otros, aunque no se estuviera de acuerdo con ellas ni se compartieran. La «nueva tolerancia» para la generación presente significa, que todas las creencias y estilos de vida son iguales. Todos son verdaderos y correctos. No hay ideas ni estilos de vida incorrectos. Pero va más allá de todo esto. Nos fuerza (¿es tolerante?) a pensar que todas las creencias y conductas son correctas -aunque se contradigan entre sí-, y estamos por ello obligados (¿es tolerante?) a no sólo darles nuestra aprobación, sino también nuestro respaldo y en última instancia hasta nuestra participación. De otra manera seremos considerados como intolerantes (¿es tolerante?).

La «nueva tolerancia» tiene por cimiento al relativismo. El relativismo (o subjetivismo) moral no es otra cosa que la idea de que las personas deciden lo que está bien y lo que está mal. Que lo bueno y lo malo cambian de persona a persona dependiendo de la época o del país. Después de todo «¿Quién eres tú para juzgar?» nos dicen. Por el contrario, la creencia en los absolutos morales considera que hay principios de comportamiento que son válidos para toda persona en todo tiempo y lugar.

Cuán a propósito aplican en este contexto, las palabras pronunciadas por el profeta Isaías en 5.20: «¡Ay de los que llaman a lo malo bueno y a lo bueno malo, que tienen las tinieblas por luz y la luz por tinieblas, que tienen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!».

Pero, ¿es razonable que nuestra cultura adopte el relativismo moral? Como lo hicimos hace algún tiempo en este blog con la doctrina de la reencarnación para demostrar su falsedad y por tanto su indignidad para merecer nuestra confianza, en esta ocasión haremos lo mismo con el relativismo. Vamos a someterlo a análisis (juicio) para ver si pasa la prueba. Aplicaremos el triple filtro de la verdad: el de la coherencia, el de la practicidad y el de la relevancia. Iniciemos:

martes, 19 de diciembre de 2017

Dos clases de adoradores en Navidad


“Después de nacer Jesús en Belén de Judea en tiempos del rey Herodes, he aquí llegaron a Jerusalén unos sabios procedentes del Oriente. —¿Dónde está el que ha nacido rey de los judíos? —preguntaron—. Vimos salir su estrella y hemos venido a adorarlo.... Luego Herodes llamó en secreto a los sabios y se enteró por ellos del tiempo exacto en que había aparecido la estrella. Les envió a Belén y les dijo:—Id e informaros bien acerca de ese niño y, tan pronto como le encontreis, informadme a mí para que también vaya yo y le adore.” (Mateo 2;1-8)


Las calles, centros comerciales, oficinas, casas, se adornan con motivos navideños. Arboles, esferas, listones. Los colores blanco y rojo se ven dondequiera. Se compran y se dan regalos. Largas filas para las tiendas departamentales. Posadas, canciones de la época, brindis. Todo mundo está preparado para celebrar un mismo acontecimiento: navidad. Pero, en esas multitudes encontramos dos clases de celebrantes navideños.

EL SUPUESTO ADORADOR (vv.7,8) “...tan pronto como le encontreis, informadme a mí para que también vaya yo y le adore

Obviamente sabemos que Herodes no quería adorar verdaderamente a Jesús, porque él era el rey de Judea y temía que Jesús le quitara el trono. Lo que deseaba verdaderamente al decir que “quería adorarle”, era deshacerse de Él, porque no quería que reinara en su lugar (Mateo 2;13-18).

Conocemos algunos datos acerca de este personaje por los relatos bíblicos, pero tenemos mayores detalles por el historiador judío Flavio Josefo, que delineo a continuación.

miércoles, 6 de diciembre de 2017

Virgen de Guadalupe, entre la fe y la razón

Era el sábado 12 de diciembre de 2009 por la noche. Me disponía ya a dormir cuando, inmediatamente antes de apagar el televisor, anunciaron el siguiente programa: Virgen de Guadalupe, entre la fe y la razón. Como el documental iba a ser transmitido por Discovery Channel, me llamó la atención y me dispuse a disfrutarlo. De cualquier manera, no hubiera podido dormir por los fuegos artificiales que tronaban en la calle debido a la celebración Guadalupana.

La impresión general es que dicho canal de televisión de paga es imparcial cuando de presentar investigaciones históricas se trata. Se hizo un buen esfuerzo por presentar ambas posturas acerca del tema, aunque alguien que lo haya visto sin estudiar antes más detalladamente el asunto y ambos lados de la controversia que rodea al asunto, pudiera haberse quedado con la siguiente impresión: los que dudan de las apariciones llevan las de perder. Pero, ¿es así?

No habían transcurrido diez minutos cuando me puse de pie rápidamente, tomé la libreta así como una pluma que tengo junto a mi cama (para el momento cuando me asaltan las ideas muy temprano por la mañana, o bien ya tarde por la noche mientras oro, leo y medito). Como conozco en alguna medida el tema que se desarrollaba, pude tomar al vuelo algunos apuntes que más tarde ampliaría, una vez obtenido el video (y vuelto a analizar varias veces) en internet. Por cierto, les proporciono a continuación el mismo documental, el cual me será útil como base para los comentarios ya desarrollados que en seguida forman parte de este post. Bienvenidos. Analicemos juntos el tema y formen su opinión después de conocer con un poco más de detalle ambas posturas. “Creer es también pensar”.



CONTENIDO
El documental considera los siguientes subtemas, además de otros: el debate entre los aparicionistas (los que creen que la virgen se apareció a Juan Diego en 1531) y antiaparicionistas (los que sostienen que esto no sucedió); el Códice 1548 (conocido como Códice Escalada); el Nican Mopohua (la narración de las apariciones en el Tepeyac en lengua náhuatl) y la imagen estampada en la capa de Juan Diego. Así pues, en los siguientes comentarios analíticos que me permito ofrecer a su consideración, será este mismo el orden que seguiré. A medida que vaya presentando las notas, mencionaré entre paréntesis el tiempo en que dicho tema se presenta en el video del documental. Lo haré señalando el minuto y segundos aproximados de presentación de dicho asunto.

jueves, 26 de octubre de 2017

Una cuestión de vida o muerte


Devoción popular
En un par de días seremos testigos de una de las devociones más importantes de nuestra cultura, la celebración del día de muertos. Será ésta una ocasión en que, como cada año, familias completas asistirán muy temprano a visitar los cementerios. Escoba en mano, plegaria en labios, lágrimas en los ojos, se recordará una vez más a los seres queridos que se nos han adelantado en el camino a la eternidad.

Un misterio
La muerte, considero, es hoy para muchas personas una gran desconocida. Se percibe de muy distintas maneras. Encontramos en la cultura popular el concepto de la muerte desde un ser encarnado en la figura de un galán de Hollywood como Brad Pitt (en la película "¿Quién conoce a Joe Black?", al lado de Anthony Hopkins), hasta el concepto de un ente casi divino, "digno" de culto, en la figura de "La santísima muerte". Devoción muy arraigada por acá, en el centro de mi país. Y, por supuesto, tenemos la idea de la muerte como un gran misterio. Hace pocos días leí nuevamente "La apología de Sócrates". Esta describe la defensa que hizo de sí mismo el filósofo ateniense (mi favorito) ante el Areópago, el tribunal de Atenas, después de ser acusado de un cargo doble: no creer en los dioses de Grecia y corromper a la juventud. No dejó de sorprenderme una vez más, que lo mejor de la inteligencia griega, tomando la palabra a través de este tan importante personaje de la filosofía como lo ha sido siempre Sócrates, haya reconocido sus límites ante, y la ignorancia respecto a, la muerte. Consideren por favor las palabras del maestro de Platón:

sábado, 23 de septiembre de 2017

Homosexualidad, un tema de actualidad



Desde el retiro del mercado de una aplicación para el iphone de Apple, que ofrecía ayuda para las personas que desearan dejar el estilo de vida homosexual, hasta la penalización a tres meses de libertad condicional para un prelado católico en Croacia (quien publicó un comentario en su blog acerca de una manifestación gay en Belgrado), el tema de la homosexualidad sigue estando vigente.

Surgen preguntas sobre el asunto. ¿Es válida la distinción entre atracción y acción homosexual?; ¿El homosexual, nace o se hace?, ¿qué dice la ciencia?; ¿Qué dice la teología al respecto de este tema? Para aquellas personas que así lo deseen, ¿hay posibilidad de cambiar su orientación sexual?, ¿qué proceso hay que seguir en caso de ser posible?

Tiempo atrás, tuve la ocasión de ser entrevistado en la radio respecto a este tema de la homosexualidad. Procurar responder a las preguntas antes enlistadas y a algunas otras, fue el objeto de dicho programa radial.

A continuación, les invito a oprimir el reproductor que aparece enseguida, para que escuchen la grabación del programa en formato mp3.

También disponible para su descarga aquí.

Recuerden: “Creer es también pensar”.

Enrique.