Nota: (Traducción del inglés por Enrique Chávez, desde el libro "El nacimiento virginal" de John G. Weldon, capítulo 14. Se publica íntegro a partir del escrito original, pero con las debidas reservas en cuanto a algunos elementos del contenido doctrinal, especialmente La Trinidad). Algunos argumentan que el origen del festejo de la navidad, puede trazarse hasta una festividad pagana romana conocida como Saturnalia y otros festivales solares paganos. Se alega que, en algún momento entre 325-350 d.C., por medio de la influencia de la iglesia, el 25 de diciembre (el final de las festividades paganas), se asoció con el nacimiento de Jesús.
Este origen pagano de la Navidad es dudoso, ya que dicha asociación no puede ser encontrada en ninguno de los escritos cristianos tempranos. Los cristianos primitivos, así como los judíos post-exílicos, serían extremadamente reacios a tener nada que ver con el paganismo. Mucho menos adoptarían proactivamente costumbres paganas.
Era el sábado 12 de diciembre de 2009 por la noche. Me disponía ya a dormir cuando, inmediatamente antes de apagar el televisor, anunciaron el siguiente programa: Virgen de Guadalupe, entre la fe y la razón. Como el documental iba a ser transmitido por Discovery Channel, me llamó la atención y me dispuse a disfrutarlo. De cualquier manera, no hubiera podido dormir por los fuegos artificiales que tronaban en la calle debido a la celebración Guadalupana.
La impresión general es que dicho canal de televisión de paga es imparcial cuando de presentar investigaciones históricas se trata. Se hizo un buen esfuerzo por presentar ambas posturas acerca del tema, aunque alguien que lo haya visto sin estudiar antes más detalladamente el asunto y ambos lados de la controversia que rodea al asunto, pudiera haberse quedado con la siguiente impresión: los que dudan de las apariciones llevan las de perder. Pero, ¿es así?
No habían transcurrido diez minutos cuando me puse de pie rápidamente, tomé la libreta así como una pluma que tengo junto a mi cama (para el momento cuando me asaltan las ideas muy temprano por la mañana, o bien ya tarde por la noche mientras oro, leo y medito). Como conozco en alguna medida el tema que se desarrollaba, pude tomar al vuelo algunos apuntes que más tarde ampliaría, una vez obtenido el video (y vuelto a analizar varias veces) en internet. Por cierto, les proporciono a continuación el mismo documental, el cual me será útil como base para los comentarios ya desarrollados que en seguida forman parte de este post. Bienvenidos. Analicemos juntos el tema y formen su opinión después de conocer con un poco más de detalle ambas posturas. “Creer es también pensar”.
CONTENIDO
El documental considera los siguientes subtemas, además de otros: el debate entre los aparicionistas (los que creen que la virgen se apareció a Juan Diego en 1531) y antiaparicionistas (los que sostienen que esto no sucedió); el Códice 1548 (conocido como Códice Escalada); el Nican Mopohua (la narración de las apariciones en el Tepeyac en lengua náhuatl) y la imagen estampada en la capa de Juan Diego. Así pues, en los siguientes comentarios analíticos que me permito ofrecer a su consideración, será este mismo el orden que seguiré. A medida que vaya presentando las notas, mencionaré entre paréntesis el tiempo en que dicho tema se presenta en el video del documental. Lo haré señalando el minuto y segundos aproximados de presentación de dicho asunto.
Devoción popular
En unos días seremos testigos de una de las devociones más importantes de la cultura mexicana, la celebración del día de muertos. Por esta ocasión será distinta por cuestiones de salud, pero anteriormente, familias completas asistían muy temprano a visitar los cementerios. Escoba en mano, plegaria en labios, lágrimas en los ojos, se recordaba una vez más a los seres queridos que se adelantaron en el camino a la eternidad.
Un misterio
La muerte, considero, es hoy para muchas personas una gran desconocida. Se percibe de muy distintas maneras. Encontramos en la cultura popular el concepto de la muerte desde un ser encarnado en la figura de un galán de Hollywood como Brad Pitt (en la película "¿Quién conoce a Joe Black?", al lado de Anthony Hopkins), hasta el concepto de un ente casi divino, "digno" de culto, en la figura de "La santísima muerte". Devoción muy arraigada por acá, en el centro de mi país. Y, por supuesto, tenemos la idea de la muerte como un gran misterio. Hace pocos días leí nuevamente "La apología de Sócrates". Esta describe la defensa que hizo de sí mismo el filósofo ateniense ante el Areópago, el tribunal de Atenas, después de ser acusado de un cargo doble: no creer en los dioses de Grecia y corromper a la juventud. No dejó de sorprenderme una vez más, que lo mejor de la inteligencia griega, tomando la palabra a través de este tan importante personaje de la filosofía como lo ha sido siempre Sócrates, haya reconocido sus límites ante, y la ignorancia respecto a, la muerte. Consideren por favor las palabras del maestro de Platón:
Como es tradición, este domingo 20 de abril de 2025, se celebró en gran parte del mundo la Resurrección de Jesús. Por tal motivo desde Atmósfera 91.3 en su sección "En frecuencia con Jesús", tuvieron la gentileza de invitar a este servidor a tratar el tema.
En esta ocasión lo hicimos un tanto diferente, procurando dar un enfoque historiográfico del asunto. Es decir, procuramos responder a los siguientes cuestionamientos: ¿son los evangelios, como fuentes literarias que narran este evento, históricamente dignos de confianza? ¿fueron sus autores testigos confiables? ¿o se trata de un mito, como algunos dicen? En caso de resultar confiables ¿qué nos dicen estos relatos acerca de la Resurrección de Cristo? Más importante aún, ¿qué implicaciones tiene este grandioso evento para la humanidad, para tí y para mí?
Ponemos a su disposición la grabación de dicho programa, esperando sea de utilidad.
El día culminante de la Semana Santa es el domingo de resurrección. ¿Tiene importancia? ¿Resucitó Jesús de entre los muertos? ¿En verdad importa si eso es verdad o no? ¿Podría alguien ser cristiano sin creer que la resurrección es verdad? ¿Podemos estar seguros de que nuestra fe en la resurrección de Jesús es un hecho que ocurrió hace alrededor de 2000 años?
Pablo, el apóstol, enseñó que si Cristo no se levantó de entre los muertos, la predicación cristiana no sirve para nada, la fe de los creyentes tampoco y el perdón de los pecados no es posible (1 Corintios 15.14 y 17). Véase también Romanos 10.9. De manera que sí importa si la resurrección ocurrió y si alguien la cree o no.
¿Es posible aplicar el método histórico para verificar si la resurrección tuvo lugar en verdad?
Uno de mis libros favoritos es El Caso de Cristo, de Lee Strobel, ex ateo, formado con una maestría en leyes por la universidad de Yale. Siendo aún un no creyente, se propuso investigar el cristianismo para seguir la evidencia a donde ésta lo llevara. El resultado de años y años de investigación es el libro mencionado.
Les comparto aquí el enlace para que puedan leer un extracto, y también a continuación el capítulo 12 del audio libro (también se puede comprar en librerías), que se titula La prueba del cuerpo desaparecido. Solo tienen que oprimir el reproductor bajo la contraportada que aparece enseguida. Juzguen ustedes, después de la lectura, si nuestra fe descansa sobre un fundamento sólido o no.
El gobernador de Judea, Poncio Pilato, le arrojó a Jesús esta misma pregunta cuando éste le fue presentado para ser juzgado como un malhechor. No obstante, Pilato no se quedó a oír la respuesta de Cristo (Juan 18;38).
En cierta ocasión, Stephen Covey (autor del éxito de librería Siete hábitos de la gente altamente efectiva), se presentó en un show televisivo. Pidió al auditorio que se encontraba en el set que realizara el siguiente ejercicio. Les dijo algo como esto: -Voy a pedirles que cierren sus ojos. Con sus ojos así y cuando yo les indique, cada uno de ustedes va a señalar hacia el norte. Van a mantener su dedo índice apuntando hacia el norte y conservarán los ojos cerrados. Cuando yo les indique, sin dejar de señalar, ustedes abrirán sus ojos. ¿Listos? ¡Ahora!-.
Cuando los asistentes abrieron sus ojos y miraron a su alrededor, se dieron cuenta que cada persona presente estaba señalando hacia un lugar distinto. Hacia lo que cada uno de ellos creía, sentía, imaginaba o consideraba que era el norte. Es decir, cada quien eligió su «norte».
Vivimos en un mundo tolerante. «La tolerancia es buena», se dice. La tolerancia antaño quería decir: "Ser paciente y cortés con aquel con quien no estamos de acuerdo". Hoy quiere decir: "Aceptar que todos los puntos de vista son igualmente verdaderos y correctos".
Les invito en esta ocasión, en la que me permiten la gentileza de su atención, a reflexionar por unos breves instantes en ese concepto tan de moda hoy día.
Con mucha frecuencia, a los cristianos se nos tilda de intolerantes y exclusivistas, pues sostenemos inflexiblemente la posición de que Cristo es el único camino a Dios, el único medio de Salvación. Mi argumento es, que todas las religiones son exclusivistas en menor o mayor grado. Y no solo exclusivistas, sino intolerantes con otros credos. Veamos.
"Hay una cosa de la que un profesor puede estar absolutamente seguro: casi todos los estudiantes que entran en la universidad creen, o dicen creer, que la verdad es relativa (...) Los estudiantes no pueden, por supuesto, defender su opinión. Es algo con lo que han sido adoctrinados". (Allan Bloom. El cierre de la mente moderna.)
La frase «¿Quién eres tú para juzgar?» (y similares o derivadas, como por ejemplo «vive y deja vivir») es el caballo de batalla de la «nueva tolerancia». Se utiliza para acallar a las personas y evitar que pronuncien juicios (en el sentido de análisis, no de condenación) morales. Es decir, con ella se busca evitar que las personas expresen su opinión cuando ven en la conducta de otros algo que no debe hacerse, con el objetivo de solicitar que se corrija.
Por «nueva tolerancia» no me refiero a la tolerancia como hasta hace poco la entendió mi generación, Para ésta significaba reconocer y respetar las creencias y conductas de otros, aunque no se estuviera de acuerdo con ellas ni se compartieran. La «nueva tolerancia» para la generación presente significa, que todas las creencias y estilos de vida son iguales. Todos son verdaderos y correctos. No hay ideas ni estilos de vida incorrectos. Pero va más allá de todo esto. Nos fuerza (¿es tolerante?) a pensar que todas las creencias y conductas son correctas -aunque se contradigan entre sí-, y estamos por ello obligados (¿es tolerante?) a no sólo darles nuestra aprobación, sino también nuestro respaldo y en última instancia hasta nuestra participación. De otra manera seremos considerados como intolerantes (¿es tolerante?).
La «nueva tolerancia» tiene por cimiento al relativismo. El relativismo (o subjetivismo) moral no es otra cosa que la idea de que las personas deciden lo que está bien y lo que está mal. Que lo bueno y lo malo cambian de persona a persona dependiendo de la época o del país. Después de todo «¿Quién eres tú para juzgar?» nos dicen. Por el contrario, la creencia en los absolutos morales considera que hay principios de comportamiento que son válidos para toda persona en todo tiempo y lugar.
Cuán a propósito aplican en este contexto, las palabras pronunciadas por el profeta Isaías en 5.20: «¡Ay de los que llaman a lo malo bueno y a lo bueno malo, que tienen las tinieblas por luz y la luz por tinieblas, que tienen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!».
Pero, ¿es razonable que nuestra cultura adopte el relativismo moral? Como lo hicimos hace algún tiempo en este blog con la doctrina de la reencarnación para demostrar su falsedad y por tanto su indignidad para merecer nuestra confianza, en esta ocasión haremos lo mismo con el relativismo. Vamos a someterlo a análisis (juicio) para ver si pasa la prueba. Aplicaremos el triple filtro de la verdad: el de la coherencia, el de la practicidad y el de la relevancia. Iniciemos:
La película «El despertar de la fuerza» ya es, al momento (año 2015), considerada el estreno más exitoso de la historia. En sólo su primer fin de semana, generó ingresos equivalentes a la venta de 660,000 teléfonos IPhone.
Es bien sabido que la serie Star Wars contiene variados elementos religiosos (sin dejar de lado los políticos y de otra clase). Encontramos, por ejemplo, el Taoísmo en el «equilibrio de La Fuerza» y la filosofía de los caballeros Jedi, en la vida de los monjes Shaolin y su control de la fuerza Chi. No falta -desde luego- el Panteísmo (difusamente combinado con una suerte de Dualismo), implícito aquél en el concepto mismo de «La fuerza». No es exagerado decir que las películas tienen una fuerte influencia religiosa en la cultura de hoy, ya que encontramos una religión llamada Jediísmo que se fundó sobre la obra de George Lucas.
El panteísmo, del que trataremos en esta ocasión, puede ser descrito de manera tan sencilla como la creencia en que Dios es todo y todo es Dios. La palabra está compuesta del término griego pan, que significa todo, y theos, que significa Dios; así se forma una frase que afirma: todo es Dios. El panteísmo es la creencia de que el mundo y Dios son lo mismo. Cada criatura (incluido el hombre) es un aspecto o una manifestación de Dios, que es concebido como un actor divino. Uno que representa a la vez los múltiples papeles de humanos, animales, plantas, estrellas y fuerzas de la naturaleza.
Maharishi Mahesh Yogi dijo: «Estén quietos y conocerán que son Dios». Terry Cole-Whittaker, antes evangelista cristiana, dijo: «Usted es Dios, yo soy Dios. Todos somos Dios». Esta creencia de que el hombre es dios, está muy en boga a través de los movimientos de desarrollo del potencial humano. Pero esto no es otra cosa que la antigua creencia hinduista.
Hagamos a un lado la parálisis del análisis y... ¿por qué no pensar un poco en esta creencia tan de moda y difundida (por Hollywood también), para ver si pasa un mínimo examen lógico y práctico?
Veamos. El panteísmo, llevado hasta sus consecuencias lógicas...
Una conocida actriz hace no mucho tiempo, declaraba en un reportaje: “Yo soy católica, pero creo en la reencarnación. Ya averigüé que ésta es mi tercera vida. Primero fui una princesa egipcia. Luego, una matrona del Imperio Romano. Y ahora me reencarné en actriz”.
Una encuesta realizada en la Argentina por la empresa Gallup reveló que el 33% de los encuestados cree en ella. En Europa, el 40% de la población se adhiere gustoso a esa creencia. Y en el Brasil, nada menos que el 70% de sus habitantes son reencarnacionistas. Por su parte, el 34% de los católicos, el 29% de los protestantes, y el 20% de los no creyentes, hoy en día la profesan.
Según otra encuesta realizada hace algún tiempo, pero en los Estados Unidos, casi uno de cada cuatro norteamericanos cree en la reencarnación. Es decir, el 23%. Este número aumenta a 30% en los estudiantes universitarios cuyas edades oscilan entre 18 y 24 años. Lo sorprendente de esos datos es que nueve de cada diez norteamericanos, dicen ser cristianos. El 21% de los protestantes, y el 25% de los católicos estadounidenses, se llevan bien con la creencia en la reencarnación. Esta creencia es una moda. Es más, es muy posible que usted que está leyendo estas líneas, crea en ella.
Aquí la grabación del tema, y enseguida el desarrollo del mismo en este post:
Qué quiere decir eso
La reencarnación significa simplemente: volver a aparecer en carne. Este palabra deriva de otra:
«El científico está poseído por el sentido de la causalidad universal...Su sentimiento religioso se transforma en arrobado asombro ante la armonía de la ley natural, que revela una inteligencia de tal superioridad que, comparados con ella, el sistematizado pensar y actuar de los seres humanos no son más que un insignificante reflejo».
Bienvenidos. Formo parte de un foro de discusión en la web, y hace algun tiempo encontré esta consulta a la que procuré dar respuesta. La comparto con ustedes hoy.
«La verdad yo tengo la fe en que Dios sí existe, pero resulta que mis compañeros de la preparatoria me cuestionan por eso y me gustaria demostrarles que Dios sí existe y que gobierna mi corazon.
Por favor, si pueden ayudarme se los agradezco mucho.
Dios los bendiga.
C…»
Estimado C… te saludo.
Qué bien que tienes una fe fuerte en Dios. Sin embargo, a veces se hace necesario presentar evidencias o pruebas de su existencia cuando te las solicitan.
Casi siempre se han presentado los siguientes argumentos para demostrar la existencia de Dios:
Este tema en audio a continuación:
PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS A PARTIR DEL ORIGEN
Este argumento trata de dar respuesta a la pregunta: ¿Porqué hay algo en vez de nada? ¿De dónde surgió la vida?
Todo lo que tiene un principio fue causado por algo.
El universo tuvo un principio (comprobado por Albert Einstein con su teoría de la relatividad y por Edwin Hubble con su telescopio).
Por lo tanto, el universo fue causado por algo y ese algo es Dios.
La vida solo puede provenir de la vida. Que la vida surgió por accidente, idea enseñada por la teoría de la evolución, es un concepto anticientífico (pulsa aquí para ver el artículo “biogénesis”).
Esto concuerda con lo que escribiera San Pablo a los Romanos en 1;19-20.
PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS A PARTIR DEL DISEÑO
Todo diseño exige un diseñador (como un cuadro impresionante no pudo haberse pintado solo, o un reloj no pudo haberse armado por "casualidad").
El universo y la vida son complejos, muestran un diseño.
Por lo tanto, el universo y la vida implican un diseñador superinteligente. Ese diseñador es Dios.
PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS A PARTIR DE LA MORALIDAD
«No es justo, yo llegué primero». «¿Por qué lo molestas, si no te hizo nada?». «Vamos, lo prometiste». «Dame una mordida de tu manzana, yo te di una mordida de la mía». Todas estas son pruebas de la ley moral escrita en nuestros corazones, aunque a veces no la cumplamos y por ello sentimos culpa. El argumento va así:
Toda ley exige la existencia de un legislador (dador de la ley).
El hombre tiene en su conciencia la ley moral (lo que es bueno y lo que es malo).
Los ateos (quienes creen que Dios no existe) no pueden explicar, si no hay un Dios...
¿Por qué existe el universo?
¿Por qué hay un diseño tan complejo en el universo, en la vida animal y en el ser humano?
¿Por qué tenemos un sentido del bien y del mal?
En cuanto a demostrarles a tus amigos que Dios gobierna tu corazón, eso no es cosa de argumentos, sino de testimonio (o tu buena conducta). Eso depende plenamente de tí.
«Hacer preguntas es señal de que se piensa». Saludos.
*******************
Estimado C… te saludo.
Además de los argumentos que compartí contigo en mi anterior intervención, hay uno más que me parece muy poderoso a la hora de testificar a nuestros amigos que nos preguntan por una razón de nuestra fe (1 Pedro 3;15). Se trata del argumento de la teoría de la información.
Lleva a tus amigos a imaginar la siguiente situación. Supongan que caminan por la orilla del mar. Y en la arena húmeda se encuentran dibujadas varias líneas onduladas. Seguramente que ustedes concluirán que esas líneas fueron trazadas por las olas (el azar o la casualidad) con poca fuerza que bañan la arena a la orilla. Esas líneas onduladas tienen una especie de patrón repetitivo.
Ahora supongan que al caminar un día diferente a la orilla de la playa, encuentran en la arena húmeda la frase: «Te amo». Si ustedes se preguntan qué causó la escritura de ese mensaje (esta información), de ninguna manera podrán concluir que fueron las olas (las fuerzas ciegas de la naturaleza, o el azar) las que lo escribieron. ¿Por qué? Porque esa frase nos muestra información algo mas complejo e inteligible (que se entiende). Esta información en ninguna manera se puede explicar por la casualidad. La información siempre tiene como origen un ser inteligente, no el azar (la suerte).
Un ejemplo más. Supongan que en un día precioso. Ustedes miran hacia el cielo y tratan de encontrar formas definidas en las nubes. Repentinamente, uno de ustedes mira en una de ellas algo que parece tener la forma de una vaca o un conejo. Ustedes se preguntan ¿qué causó esa apariencia? Y llegarían a la conclusión de que una combinación de elementos tales como la temperatura, el viento, los gases, la altura en la atmósfera, etc. fueron los causantes, aleatoriamente (al azar, por la suerte), de esa…silueta en particular.
Ahora consideren que miran al cielo y observan la frase: «Felicidades Ana». Inmediatamente se preguntarían si esa frase inteligente pudo haber sido ocasionada por el azar o bien, algún piloto experimentado en su avioneta la produjo. Por supuesto que ustedes concluirían que sólo la última alternativa es la que explica adecuadamente la expresión en el aire. ¿Por qué? Porque la información sólo puede tener como origen la inteligencia, no el azar.
Ahora viene el argumento: cuando miramos hacia el núcleo de nuestras células, encontramos la molécula de ADN (ácido desoxirribonucleico). Este ácido contiene todas las instrucciones genéticas para el desarrollo de los seres vivos. Es el mapa de la vida. En él encontramos todos los datos necesarios para la producción de las células de nuestro cuerpo y las características que tendremos. Es decir, proporciona las órdenes que estimularán nuestro crecimiento, la digestión, los latidos del corazón, el pensamiento, el sentimiento, etc. Lo asombroso pues, acerca del ADN, es que contiene una gran cantidad de información. Un mensaje, se ha dicho, tan amplio como los 30 tomos de la enciclopedia británica, ¡pero multiplicado por cuatro!
¿Quién colocó tanta información dentro del núcleo de la célula? ¿El azar (evolución) o la inteligencia (el Dios Creador)? Si en nuestros dos ejemplos anteriores, la frase escrita en la arena y la frase escrita en el aire, concluimos que solamente un agente inteligente pudo haberlos producido, ¿a qué conclusión llegaremos respecto de la gran cantidad y complejidad de la información del ADN?
La única conclusión lógica es que el ser que colocó la información dentro de la célula, debe ser superinteligente. Ese ser coincide con la descripción del Dios de la Biblia, el Dios del cristianismo. ¡Cada una de nuestras células grita el mensaje: «¡Hay un Dios!».
Espero que esta infomación te haya servido.
Para escuchar otra versión de este tema, presentado en el programa de radio "Diálogos de vida abundante", pulsen el reproductor a continuación:
Para visualizar documento en PDF con contenido más amplio sobre la teoría de la información, oprime aquí.
Para ver un video explicativo:
--------------------------------
"Para el científico que se ha aferrado a su fe en el poder de la razón, todo el asunto termina como una pesadilla. Ha escalado las montañas de la ignorancia, está a punto de alcanzar la cumbre más alta, trepa por la roca final, y se topa con un grupo de teólogos que están sentados allí desde hace siglos".
En la última oportunidad que tuve de viajar a la Ciudad de México, aproveché para visitar algunas de las amplias y bien surtidas librerías de la capital del país. Entre los libros que tuve ocasión de adquirir, se encuentra el que contiene los documentos completos del Concilio Vaticano II. Aquella reunión universal de obispos católicos iniciada por el Papa Juan XXIII en el año de 1962, y concluida, después de varias fases, por su sucesor Pablo VI. (Para obtener copia gratuita del expediente en la web del vaticano, oprima aquí).
El documento es muy interesante, pero especialmente el capítulo XII que se refiere al Decreto sobre el Ecumenismo. A continuación me permito, brevemente, transcribir algunos de los pasajes que más llamaron mi atención:
Efectivamente, por causa de las varias discrepancias existentes entre ellos (todos los que no son católicos) y la Iglesia católica,… se interponen a la plena comunión eclesiástica no pocos obstáculos, a veces muy graves, que el movimiento ecumenista trata de superar. Sin embargo, justificados por la fe en el bautismo, quedan incorporados a Cristo y, por tanto, reciben el nombre de cristianos con todo derecho y justamente son reconocidos como hermanos en el Señor por los hijos de la Iglesia católica. (Sobre el Ecumenismo. Relación de los hermanos separados con la iglesia católica. Párrafo 4, página 300)
Esto es, la Iglesia Católica nos considera a nosotros los protestantes/evangélicos, como cristianos legítimos.
Los fieles católicos han de ser, sin duda, solícitos de los hermanos separados en la acción ecumenista, orando por ellos, hablándoles de las cosas de la Iglesia, dando los primeros pasos hacia ellos. (Sobre el Ecumenismo. Relación de los hermanos separados con la iglesia católica. Párrafo 4, p. 301)
El concilio Vaticano, con la autoridad del Papa Pablo VI, recomienda a todos los católicos un acercamiento con nosotros, los así llamados hermanos separados. Es más, invita a sus miembros a que den el primer paso hacia nosotros los protestantes, para hablarnos de las cosas de la iglesia.
Por otra parte, es necesario que los católicos, con gozo, reconozcan y aprecien en su valor los tesoros verdaderamente cristianos que, procedentes del patrimonio común, se encuentran en nuestros hermanos separados…Ni hay que olvidar tampoco que todo lo que obra el Espíritu Santo en los corazones de los hermanos separados puede conducir también a nuestra edificación. (Sobre el Ecumenismo. Relación de los hermanos separados con la iglesia católica. Párrafo 4, p. 302)
Adicional a lo anterior, el colegio de obispos de la iglesia popular considera incluso, que algunas cosas provenientes de nosotros los hermanos separados, pueden contribuir al crecimiento (es eso lo que quiere decir edificación) espiritual y religioso de los creyentes católicos.
Me permito recomendar a mis amigos y familiares católicos que lean cuidadosamente el decreto acerca del ecumenismo que concluyó el concilio al que he hecho mención. No sólo prohíbe que los católicos se conduzcan ante los hermanos separados con palabras duras (Sobre el Ecumenismo. Relación de los hermanos separados con la iglesia católica. Punto 4, párrafo 3, p. 301), sino trata de promover un acercamiento y aprendizaje cuyo paso inicial deben darlo los católicos.
Por lo anterior, así como por haber sido cuestionado por algunos amigos y compañeros de trabajo acerca de mi creencia evangélica, es que continuamos esta serie dando respuesta respetuosamente a la pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre católicos y protestantes?, ahora en su cuarta parte.
"¿No es arrogante decir, considerando el inmenso tamaño del universo, que estamos solos? ¿Que solo los humanos existimos en tan grande cosmos? Yo creo que debe haber otras civilizaciones, muchas, allá afuera en el universo". Con esta pregunta hecha por una compañera de trabajo de su servidor, en medio de una conversación acerca de Dios y el poder de la oración para sanar a una pequeña sobrina suya que se encontraba hospitalizada en esos momentos, fui impulsado a escribir en esta ocasión sobre este asunto. A escribir, por lo menos de manera breve, respecto a este cuestionamiento: "¿Estamos solos en el universo?".
Nota: Publicado inicialmente en 2009 y basado de manera principal en los trabajos de Huge Ross, Guillermo González y Jay Richards.
Hace algunas semanas se estrenó en nuestro país la película "Star Trek" o "Viaje a las estrellas", como mejor conocimos esta historia aquellos que tuvimos oportunidad de disfrutarla en la serie televisiva del mismo nombre, hace poco más de un par de décadas. Ahí, en la pantalla grande, vimos nuevamente al capitán Kirk y al famoso Sr. Spock, asimismo a una gran cantidad de personajes, seres de otros planetas. Los muchos planetas supuesta y abundantemente poblados con seres tan inteligentes y capaces o más que nosotros, los terrícolas.
No sólo "Viaje a las estrellas", sino también "La guerra de las Galaxias", "La guerra de los mundos", "El día que la tierra se detuvo" y algunas más, películas estelarizas por actores como Keanu Reeves, Tom Cruise y otros famosos, nos han inquietado con esta misma pregunta: "¿Estamos solos en el universo?". Los creyentes, tarde o temprano, ya sea en la iglesia o con nuestras amistades no cristianas nos toparemos con ella, como me topé yo.
En un artículo anterior, demostramos que la idea muy difundida pero infundada de que el cristianismo es la única religión exclusivista e intolerante, es un mito moderno. Probamos que todas las religiones, en mayor o menor grado, son también intolerantes y exclusivistas respecto de las demás. Expusimos también que dos ideas contradictorias entre sí (como dos diferentes religiones, por ejemplo), no pueden ser verdad al mismo tiempo. Por ende, la verdad es exclusivista por naturaleza. Terminamos nuestra intervención mencionando: «...o Jesús es el único camino a Dios o no lo es. Ambas posturas no pueden ser ciertas a la vez. Espero en un próximo artículo demostrar por qué es razonable tomarle la palabra a Jesús.»
Pues bien, mi intención hoy es demostrar, que creer en las palabras de Jesús es razonable. Para tal efecto me permitiré responder a tres preguntas: 1) ¿Se preservaron fielmente las palabras de Jesús? 2) ¿Qué dijo Jesús de sí mismo? 3) ¿Es verdad lo que dijo Jesús de sí mismo? Veamos.
Hay un antiguo adagio que reza: “Todos los caminos llevan a Roma”. Parece ser que en nuestra sociedad postmoderna, ese refrán tiene más popularidad hoy que nunca. Especialmente en lo relacionado al ámbito religioso. En una comunidad en la que “cada quien cree lo que mejor le parezca” y debemos “vivir y dejar vivir”, cada uno puede elegir la manera de llegar a Dios que más le acomode. O por lo menos, eso es lo que la mayoría cree.
Pero, ¿qué tal si no es así? ¿Qué tal si al final de nuestras vidas nos damos cuenta que equivocamos el camino y tomamos uno incorrecto? Un camino equivocado nos llevará a un destino equivocado, no interesa si mi intención era llegar al destino correcto. No son las intenciones las que me llevarán a final seguro, sino las decisiones correctas y los pasos correctos basados en esas decisiones correctas.
En materia de religión lo anterior (elegir el “camino” que mejor le acomode), parece ser especialmente cierto en nuestra sociedad. La gente dice: “Con que te portes bien y hagas lo correcto, estarás bien. No importa qué religión elijas”. Así que las personas piensan que haciendo buenas obras, o cultivando las oraciones, dando dinero a los necesitados, practicando sincera y fielmente algún tipo de religión o "guardando" los mandamientos de Dios, llegarán al final del camino y serán recibidos por Dios.
Pero, sorprendentemente, la Biblia descarta cada una de esas opciones que la gente considera que le acercarán a Dios. Así es. Aunque usted no lo crea. La Biblia elimina totalmente la idea, la creencia en la posibilidad de que podamos acercarnos a Dios de las maneras descritas anteriormente. Pero también y afortunadamente, nos da luz acerca de la manera en que sí podemos acercarnos a Dios. Es posible, pero tiene que ser a la manera de Dios, no a la manera nuestra.
Y… ¿cuál es esa manera de Dios? Bueno, presentarla fue el propósito del programa de radio “En frecuencia con Jesús” recién emitido aquí en la ciudad de San Luis Potosí, el pasado 13 de Marzo. Mostrar la manera de Dios para acercarnos a Él.
¿Por qué no escucha atentamente el mensaje, piensa y decide por usted mismo? Oprima en el reproductor a continuación para tener a su disposición este tema en audio: “Cómo acercarse a Dios”.
(Para evidencia acerca de la Biblia como palabra de Dios, pulsen aquí, y como documento histórico digno de confianza, aquí).
El gran C.S. Lewis -comúnmente conocido por sus "Crónicas de Narnia"-, en su famoso libro "Mero cristianismo", escribió:
Intento con esto impedir que alguien diga la auténtica estupidez que algunos dicen acerca de Él: «Estoy dispuesto a aceptar a Jesús como un gran maestro moral, pero no acepto su afirmación de que era Dios.» Eso es precisamente lo que no debemos decir. Un hombre que fue meramente un hombre y que dijo las cosas que dijo Jesús no sería un gran maestro moral. Sería un lunático —en el mismo nivel del hombre que dice ser un huevo escalfado— o si no sería el mismísimo demonio. Tenéis que escoger. O ese hombre era, y es, el Hijo de Dios, o era un loco o algo mucho peor. Podéis hacerle callar por necio, podéis escupirle y matarle como si fuese un demonio, o podéis caer a sus pies y llamarlo Dios y Señor. Pero no salgamos ahora con insensateces paternalistas acerca de que fue un gran maestro moral. Él no nos dejó abierta esa posibilidad. No quiso hacerlo.
El asunto de la divinidad de Jesús, se presenta a continuación en audio. Este es parte del Best Seller llevado a la pantalla grande "El caso de Cristo" de Lee Strobel (basado en su propia historia de conversión), ex-ateo y hoy cristiano, luego de una investigación detallada de varios años durante los que hizo las preguntas más difíciles a varios eruditos.
Recientemente, durante una comida para celebrar el cumpleaños de un miembro del equipo de trabajo en la oficina, el tema de conversación derivó en la religión. «Todo problema tiene solución, excepto la muerte» dijo alguien, a lo que repliqué: «Y aún la muerte tiene solución, la resurrección». Y a partir de ahí nos adentramos en el tema. Mis compañeros de trabajo saben que soy evangélico, así que una de las más importantes preguntas de esa ocasión (la cual agradezco) fué: «¿Por qué te hiciste evangélico, Enrique; cuál es la diferencia?». Si bien respondí a esa pregunta de manera resumida en aquella oportunidad, me decidí a compartirla parcialmente con ustedes en esta ocasión. Y digo parcialmente ya que estaremos desarrollando la respuesta a lo largo de varios posts aquí en el blog.
Nací católico. Lo fui durante veinte años. Un día experimenté una profunda transformación espiritual como resultado de la influencia de la Biblia y de un milagro del cielo. A partir de ahí he tenido el privilegio de conversar con creyentes de varias religiones sin haber caído aún en el error de alzar la voz o faltarle al respeto a alguien. Ni alguien lo ha hecho conmigo (aún). Budistas, testigos de Jehová, mormones, novoeristas (partidarios de la nueva era), reencarnacionistas, ateos y por supuesto, católicos. Me interesa profundamente aprender más de sus credos y compararlos (ante esos diversos creyentes) con el evangelio que me transformó.
La gran mayoría de mis amigos y familiares son católicos aún. Sin embargo, creo que nos encontramos en la mayoría de edad que nos permita intercambiar opiniones y escucharnos sin ofendernos.
Las estadísticas oficiales nos dicen que aproximadamente el 80% de los mexicanos profesan la religión católica. Sin embargo, el catolicismo es una religión heredada, transferida de padres a hijos de generación en generación, más que una religión elegida voluntariamente. La mayoría de personas que practican el catolicismo, lo hacen sencillamente «porque siempre ha sido así», pero no porque lo hayan reflexionado y decidido por sí mismos.
El siguiente video tiene el propósito de promover la reflexión entre nuestros amigos católicos que desean conocer las diferencias entre ellos y los creyentes evangélicos, a través de la presentación de datos de manera seria y respetuosa sobre el tema.
La Biblia recomienda que las enseñanzas recibidas por los creyentes, vengan de quien vengan (aún si se trata de un apóstol) sean examinadas a las luz de Las Escrituras (Hechos 17;11). Le invito a hacer lo mismo con este material presentado, así como también con lo que escuche de sus líderes espirituales acerca de este tema.
Una vez hemos reflexionado acerca de la cuestión de la máxima autoridad en cuestión de creencia y conducta, es necesario que usted tome una decisión. Una decisión entre la Palabra Escrita, la cual es suficiente para nuestra salvación y crecimiento espiritual, o la tradición.
Próximamente examinaremos algunas de las más grandes doctrinas del catolicismo y las compararemos con Las Escrituras. En base a esa comparación, usted tendrá mejores y más claros fundamentos para realmente tomar una decisión que sea fruto de la reflexión.
Recuerden: Creer es también pensar
Durante mucho tiempo algunos creyentes han considerado, que los seguidores de Jesús no deberíamos involucrarnos en cuestiones políticas. Se ha creído que debe haber una total separación entre Iglesia y Estado sin considerar que, el significado de ello es distinto de la creencia común.
El Estado no debe favorecer ninguna religión en detrimento o menoscabo de las otras y la Iglesia no debe ejercer poder sobre el Estado (como sucedió a menudo durante el medioevo con el Romanismo y los gobiernos civiles), puesto que ambas son instituciones establecidas por Dios, con responsabilidades y funciones distintas y esferas de influencia diversas. Éste es el significado de 'La separación entre Iglesia y Estado'. No significa que los cristianos no debemos ejercer nuestros derechos cívicos como el voto. Después de todo pagamos impuestos (espero de corazón que usted lo haga), lo cual también es un deber cívico y político nuestro.
La Biblia, no obstante no contener en sus páginas la palabra Política, como no contiene la palabra teológica Unicidad y otras, habla mucho del tema, como se muestra parcialmente en el sermón cuyo audio se ofrece a continuación.
El propósito del mensaje presentado, fue ayudar a la iglesia local a ejercer sus privilegios y deberes cívicos, lo más apegada al espíritu bíblico posible.
Surgen preguntas sobre el asunto. ¿Es válida la distinción entre atracción y acción homosexual?; ¿El homosexual, nace o se hace?, ¿qué dice la ciencia?; ¿Qué dice la teología al respecto de este tema? Para aquellas personas que así lo deseen, ¿hay posibilidad de cambiar su orientación sexual?, ¿qué proceso hay que seguir en caso de ser posible?
Tiempo atrás, tuve la ocasión de ser entrevistado en la radio respecto a este tema de la homosexualidad. Procurar responder a las preguntas antes enlistadas y a algunas otras, fue el objeto de dicho programa radial.
A continuación, les invito a oprimir el reproductor que aparece enseguida, para que escuchen la grabación del programa en formato mp3.
“Después de nacer Jesús en Belén de Judea en tiempos del rey Herodes, he aquí llegaron a Jerusalén unos sabios procedentes del Oriente. —¿Dónde está el que ha nacido rey de los judíos? —preguntaron—. Vimos salir su estrella y hemos venido a adorarlo.... Luego Herodes llamó en secreto a los sabios y se enteró por ellos del tiempo exacto en que había aparecido la estrella. Les envió a Belén y les dijo:—Id e informaros bien acerca de ese niño y, tan pronto como le encontreis, informadme a mí para que también vaya yo y le adore.” (Mateo 2;1-8)
Las calles, centros comerciales, oficinas, casas, se adornan con motivos navideños. Arboles, esferas, listones. Los colores blanco y rojo se ven dondequiera. Se compran y se dan regalos. Largas filas para las tiendas departamentales. Posadas, canciones de la época, brindis. Todo mundo está preparado para celebrar un mismo acontecimiento: navidad. Pero, en esas multitudes encontramos dos clases de celebrantes navideños.
EL SUPUESTO ADORADOR (vv.7,8) “...tan pronto como le encontreis, informadme a mí para que también vaya yo y le adore”
Obviamente sabemos que Herodes no quería adorar verdaderamente a Jesús, porque él era el rey de Judea y temía que Jesús le quitara el trono. Lo que deseaba verdaderamente al decir que “quería adorarle”, era deshacerse de Él, porque no quería que reinara en su lugar (Mateo 2;13-18).
Conocemos algunos datos acerca de este personaje por los relatos bíblicos, pero tenemos mayores detalles por el historiador judío Flavio Josefo, que delineo a continuación.
